Le général Robert Abrams, commandant du Commandement des forces de l’armée américaine, prend la parole lors du Sommet des futurs véhicules de combat au sol à Livonia, Michigan, le 30 novembre 2017 (Crédit photo: David Vergun)
Il est fort probable que l’armée ne puisse pas choisir l’heure et le lieu de son choix pour la prochaine bataille, a déclaré le général Robert Abrams.
Mais il est probable que la prochaine bataille se déroulera dans une mégapole, a déclaré Abrams, commandant du commandement des forces de l’armée américaine. Il a pris la parole, le 30 novembre, ici lors du Sommet des futurs véhicules de combat terrestre.
La chance de se battre dans une mégapole va exploser », a-t-il dit, soulignant qu’il existe actuellement 25 mégapoles à travers le monde. Une mégapole est définie comme une ville de 25 millions d’habitants ou plus. D’ici 2035, le nombre de mégapoles devrait doubler.
Par coïncidence, 2035 est également la date de livraison cible de ce qui est actuellement le véhicule de combat conceptuel de prochaine génération de l’armée, ou NGCV, a-t-il déclaré.
Les combats récents dans des pays du Moyen-Orient valident la valeur des véhicules de combat dans les zones urbaines, mais révèlent également des vulnérabilités, a déclaré Abrams. Le NGCV comblera ces lacunes.
Un terrain urbain dense diminue l’efficacité des véhicules de combat, qui sont touchés par des obstacles, de grandes populations civiles et des espaces confinés, tour en avion de chasse a-t-il noté. Dans de tels espaces confinés, l’ennemi à pied est mieux à même d’isoler les véhicules individuels à courte distance et d’utiliser des tirs antiblindés et des EEI de tous types.
À la lumière de ces difficultés, les exigences pour les NGCV comprendront des améliorations pour optimiser les performances en milieu urbain, a-t-il souligné.
Un autre élément clé dans la conception du NGCV est que le véhicule doit contribuer à une réduction de la queue logistique, ou ligne d’approvisionnement, a déclaré Abrams. La réduction de la queue logistique permettra à la force de manœuvre de se déplacer plus rapidement et avec plus d’agilité.
Le général a proposé plusieurs moyens pour y parvenir. Si le NGCV devait utiliser des systèmes énergétiques hybrides, par exemple, cela pourrait réduire le besoin de convois de ravitaillement en carburant.
D’autres moyens de réduire les besoins en matière de maintien en puissance comprennent des éléments tels que les diagnostics de vitesse qui prennent en charge la maintenance sur le terrain, la robustesse des composants et la prolongation de la durée de vie, a-t-il déclaré.
Les autres capacités du NGCV peuvent inclure:
– Armure réactive
– Potentiel pour accueillir de futures mises à niveau
C’est une liste agressive », a déclaré Abrams. Et il est peu probable que tous ces éléments puissent être intégrés au véhicule de combat de prochaine génération dans cette chronologie. Mais ça va. »
Ce qui est important, a-t-il dit, c’est que ces articles donnent le feu vert de l’armée à l’industrie pour fournir le système le plus performant qui puisse être produit avec la technologie existante, ancrée dans la doctrine.
Un autre défi, a-t-il souligné, consiste à équilibrer le compromis séculaire de la capacité de survie avec le poids, l’agilité et la létalité.
Idéalement, nous serions en mesure d’échanger du poids contre une protection autre que l’armure », a-t-il dit, expliquant que cela nécessitera des avancées en science des matériaux, ainsi que des innovations dans les défenses actives et passives.
Quel que soit le résultat, le produit final doit être capable de dominer les ennemis pairs qui ont mis en service leur propre version d’un véhicule de nouvelle génération, a-t-il déclaré.
Abrams a déclaré que lors du développement du NGCV, l’armée doit résister à l’envie de faire des comparaisons côte à côte avec d’autres véhicules de combat.
Par exemple, le char russe T-14 a fourni une avalanche »de discussions récentes sur leur approche consistant à mettre tout l’équipage dans la coque pour la première fois à des fins de protection, en utilisant des chargeurs automatiques et en réintroduisant des capacités pour lancer des missiles à travers le canon principal. , Dit Abrams.
Ne vous précipitez pas pour juger que le véhicule de combat de nouvelle génération devrait avoir des capacités similaires, comme une tourelle automatisée et mettre tout l’équipage dans la coque », a-t-il déclaré.
Au lieu de cela, la conclusion de ce à quoi le véhicule devrait ressembler devrait être basée sur l’optimisation des avantages de la façon dont nous menons des manœuvres interarmes et pas simplement sur le fait que nous voulons correspondre aux approches de la Russie ou d’autres pays », a-t-il déclaré.
Abrams a présenté une stratégie pour poursuivre le NGCV.
Je continuerai de recommander que nous établissions un programme réaliste, adapté aux réalités de l’ingénierie et que nous le communiquions fréquemment aux hauts dirigeants de l’armée et au Congrès. C’est une approche bien meilleure à mon avis, que notre histoire de surprendre et de sous-livrer », a-t-il déclaré.
Il a évoqué le programme d’hélicoptères de reconnaissance armés qui a pris fin en 2008 comme un récit édifiant de ce qui se passe lorsque nous adoptons un calendrier trop agressif lié aux exigences plaquées or.
Cela ne veut pas dire qu’il devrait y avoir une solution sous-optimale, a-t-il ajouté.
Le NGCV doit avoir une technologie révolutionnaire et révolutionnaire qui devrait être une amélioration révolutionnaire par rapport à ce qui est disponible aujourd’hui », a-t-il déclaré, soulignant sa propre expérience dans les années 1980 en tant qu’officier blindé, passant par la transition vers le char M-1 et M- 2 Véhicule de combat Bradley.
Celles-ci étaient révolutionnaires à bien des égards, a-t-il dit.
Le M-1 a introduit une protection supérieure de l’équipage, une puissance de feu de précision dans toutes les conditions en mouvement, une maniabilité et une vitesse de tir qui ont modifié la géométrie du champ de bataille et ont fourni un surclassement décisif contre les ennemis de la guerre froide et tous les ennemis depuis lors, a-t-il déclaré.
Le Bradley a été le premier véritable véhicule de combat d’infanterie, a-t-il déclaré. Contrairement à son prédécesseur, le transporteur de troupes blindé M-113, le Bradley a donné à l’armée la possibilité d’amener les troupes à leur objectif sous blindage avec des armes à tourelle et de multiples options de tir direct de précision: le canon à chaîne Bushmaster, la mitrailleuse coaxiale et le TOW anti- missile de réservoir.
Aujourd’hui, 40 ans plus tard, ce sont toujours nos principaux véhicules de combat », a-t-il conclu. Nous avons apporté d’énormes améliorations progressives, mais elles atteignent la fin de leur cycle de vie. Nous sommes dans une course contre la montre.